AI搜索生成诽谤言论，谷歌为何不能甩锅？

AI搜索引发的诽谤问题

事件背景

AI产业在语料训练大模型的版权官司未决时，“诽谤”问题又现。谷歌搜索的“AI概览”能整合网页信息给出概括回答，最早于2024年在美国推出，去年3月登陆德国后引发官司。

出版商指控

两家德国出版商指控谷歌“AI搜索”散布涉及他们的虚假信息，将其与诈骗等不良行为联系起来，而AI引用的网页链接却无此类信息。出版商发律师信未获回应。

法院裁决与理由

责任认定

法院指出AI会重新编写评判搜索结果，本案中AI的陈述未出现在搜索结果中，链接来源也无相关关联，应认定为“被告自身陈述”，谷歌要对其生成内容负责。

豁免差异

法院认为德国高院关于搜索引擎运营商的判例不适用于“AI概览”。普通搜索引擎指向外部网站，而“AI概览”生成“独立、全新且实质性的陈述”，不享有同等法律豁免。

谷歌辩解与法院驳斥

谷歌辩解

听证会期间，谷歌辩称用户知道不应盲目信AI生成的信息，可自行点链接核查准确性。

法院驳斥

法院称能证伪说法不免除责任，“AI概览”本身可独立理解，类比新闻出版法，谷歌不能依赖相关条款免责。

谷歌因AI搜索生成的诽谤言论面临责任，法院裁决使其不能再像以往那样轻易甩锅。这一事件凸显了AI发展中法律责任界定的重要性，也为相关行业敲响了警钟，在享受AI带来便利的必须重视其可能引发的法律风险。

相关问答

谷歌的“AI概览”是什么？

谷歌搜索的“AI概览”能在用户查询信息时自动整合网页信息，在结果页上方给出概括性回答，最早在美国推出，后登陆德国引发官司。

德国出版商为何指控谷歌？

两家德国出版商指控谷歌“AI搜索”散布涉及他们的虚假信息，将其与诈骗、订阅陷阱及不正当商业行为联系起来，而相关网页链接并无此类信息。

法院为何认定谷歌有责任？

法院认为AI生成的内容是“被告自身陈述”，谷歌开发并提供该AI，且“AI概览”生成的是独立、全新且实质性的陈述，谷歌应担责。

谷歌的辩解为何被法院驳斥？

法院指出能证伪说法不免除责任，“AI概览”本身可独立理解，类似新闻出版法中出版方对导语或摘要的责任，谷歌不能免责。

谷歌不能依赖哪些条款免责？

谷歌不能援引《数字服务法》中关于主机服务提供商的保护条款，也不能依赖搜索引擎标准的“通知-删除”程序免责。