ST新潮控制权之争，股东“逼宫”能否成功？

ST新潮控制权争夺背景

控制权争夺的开端

ST新潮的控制权争夺由来已久，此次董事会全票否决召开临时股东大会的请求后仅两天，战火就蔓延至监事会这第二战场。股东方急切地想推动董事会、监事会提前换届，选举新一届董事、非职工监事，试图掌控公司的决策大权。这种急切的行动背后，必然有着复杂的利益考量和战略意图。

公司现状与危机

目前ST新潮的情况不容乐观，截至当下，2024年年报及2025年第一季报均未披露，公司股票从2025年5月6日至今一直处于停牌状态。这使得公司的退市风险陡然上升，公司的经营和发展面临着巨大的不确定性，也引发了股东们的强烈担忧。

股东“逼宫”监事会详情

提请的具体内容

提请召集人向监事会提请审议由部分股东提出的关于董事会、监事会提前换届并选举新一届董事、非职工监事的全部提案。公开资料显示，ST新潮监事会有三人组成，其中非职工监事刘思远和陆旭自2018年起就在公司任职。股东们希望通过换届，能为公司带来新的活力和方向。

董事会的反对理由

此前董事会认为，提请召集人提请董事会召集召开股东大会时，应以其名义提出具体提案，但本次提请召集人仅以其中部分股东提出临时提案，不符合法律法规及《公司章程》的相关规定，不构成有效提案。提案人提出的提前换届议案，行使“临时提案权”的前提条件不满足。

提请被拒的可能性

有接近公司的人士表示，从提请函的内容来看，由于程序性瑕疵依旧存在，此次提请召集人的请求被监事会拒绝的概率依旧很大。这也让股东们的“逼宫”行动充满了变数。

股东应对策略与决心

预备的后手

事实上，提请召集人对提请可能被拒已经预备了后手。在函件中，他们明确表示，要求监事会在5日内发出召开公司本次股东大会的通知，并在通知后的第16日召开公司本次股东大会。若监事会导致股东大会未如期召开或未能审议议案，将视为恶意阻碍，股东有权采取一切合法措施维护权益。

自行召集股东大会的依据

即便提请再度被监事会拒绝，股东方也可根据《公司法》第六十三条规定，自行召集股东大会。董事会不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。这显示了股东们不达目的不罢休的决心。

时间紧迫下的危机与期望

股东的紧迫感

在如此短的时间内再度向监事会发出提请，反映出股东方的紧迫感。鉴于第十二届董事会截至目前仍未披露2024年年度报告，公司股票退市风险与日俱增、日益严峻，后续编制及审议定期报告时间紧迫，他们希望本次股东大会能尽快召开。

避免退市的期望

如果年报一直难产，距离ST新潮被实施退市风险警示仅剩不到一周，距离公司退市也只有两个月左右。股东方，特别是伊泰B股，肯定希望能够尽快获得公司控制权，从而避免自己刚刚斥巨资购得的公司被终止上市，挽回巨大的投资损失。

ST新潮的控制权之争还在持续，股东的“逼宫”行动充满了挑战和不确定性。公司的退市风险如同悬在头顶的达摩克利斯之剑，各方都在为了自己的利益和公司的未来而努力。最终结果如何，还需拭目以待。

相关问答

股东向监事会提请提前换届的提案为何可能被拒？

董事会认为提请召集人提案不符合法律法规及《公司章程》规定，存在程序性瑕疵，所以此次提请被监事会拒绝概率较大。

股东对提请被拒有什么后手？

若监事会导致股东大会未如期召开或未审议议案，股东认为其恶意阻碍，可依法律规定自行召集股东大会维护权益。

ST新潮目前面临怎样的危机？

公司2024年年报和2025年一季报未披露，股票停牌，退市风险大增，距离被实施退市警示时间紧迫。

股东为何如此急切推动换届？

因为公司退市风险与日俱增，编制及审议定期报告时间紧迫，股东希望尽快获得控制权避免公司退市。

ST新潮监事会组成情况如何？

监事会由三人组成，非职工监事为刘思远和陆旭，二人均在2018年起就在公司任职。

股东自行召集股东大会的法律依据是什么？

《公司法》规定，董事会不履行召集职责，监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。