蔚来被诉事件，BaaS模式会计处理究竟谁说了算？

诉讼事件的起因与背景

做空报告引发的争议

2022年6月，做空机构灰熊发布针对蔚来的做空报告，其中包含诸多不实指控。报告对蔚来通过武汉蔚能的关联交易提出质疑，这成为此次诉讼的源头。这些无根据的推测和误导性结论，给蔚来带来了不小的麻烦，引发了市场对蔚来的关注和担忧。

GIC的指控内容

新加坡政府投资公司（GIC）起诉蔚来，指控其通过与合作伙伴成立的武汉蔚能虚增收入和利润。GIC称蔚来通过“表面独立”的武汉蔚能确认超6亿美元电池租赁收入，却未披露对该公司的实质控制权，导致其投资遭受“巨大损失”。

事件的发展与市场反应

诉讼进展与暂停审理

美国纽约南区地方法院披露相关诉讼文件，而因相关集体诉讼尚未结案，美国法官于10月初下令暂停审理GIC的起诉。这一诉讼过程的波折，让市场的目光一直聚焦在蔚来身上，大家都在关注事件的后续走向。

市场情绪的起伏

市场情绪因这一事件随之起伏。10月16日蔚来港股一度跌超13%，最终收跌8.99%，而17日开盘即反弹超5%。股价的大幅波动，反映出市场对该事件的敏感，投资者对蔚来的未来发展产生了不同的预期。

争议的核心与双方观点

会计处理的分歧

这场持续三年的争议，本质是蔚来BaaS模式的会计处理分歧。GIC认为蔚来将长期租赁收入一次性确认，违反美国会计准则，导致营收出现“异常增长”。而蔚来则基于“控制权转移”原则，认为符合收入确认条件，且审计机构普华永道也未提出异议。

控制权的争议点

灰熊与GIC均质疑蔚来“实质控制”武汉蔚能却未合并报表。公开信息显示蔚来仅持有蔚能19.8%股权，且无协议控制证据，不符合美国准则的并表要求。这一控制权的争议，进一步加剧了双方观点的分歧。

行业观点与企业经营情况

机构对做空报告的态度

2022年灰熊做空报告发布后，德意志银行、摩根士丹利等众多机构相继发布报告，不支持灰熊的报告结论。这些机构指出灰熊对BaaS模式存在误读，混淆了相关概念和数据，从侧面支持了蔚来的立场。

蔚来的经营业绩

从企业经营来看，蔚来近期业绩呈现营收增长与亏损收窄态势。2025年第二季度财报显示，当季总营收同比增长，净亏损同比收窄。上半年的营收和亏损情况也有类似表现，这表明蔚来在业务发展上取得了一定的成果。

相关问答

GIC起诉蔚来的原因是什么？

GIC指控蔚来通过武汉蔚能虚增收入和利润，未披露对该公司实质控制权，导致其在投资期间遭受“巨大损失”。

此次诉讼与灰熊做空报告有何关系？

诉讼核心指控与2022年6月灰熊做空报告内容高度一致，均聚焦武汉蔚能的关联交易问题，诉讼源于做空争议。

蔚来对GIC指控是如何回应的？

蔚来称该案件源于灰熊不实指控，公司曾完成独立内部调查，相关指控无事实依据，其BaaS模式符合收入确认条件。

市场对蔚来被诉事件有何反应？

99%，17日开盘即反弹超5%，市场情绪因该事件出现明显起伏。

BaaS模式会计处理的争议点是什么？

GIC认为蔚来一次性确认长期租赁收入违反美国会计准则，蔚来则基于“控制权转移”原则认为符合收入确认条件。

蔚来近期的经营业绩如何？

0%，净亏损同比收窄0.29%。上半年总营收增长，净亏损也收窄。