中安科起诉招商证券索赔15亿：企业为何很少起诉中介？

中安科与招商证券事件回顾

并购重组的开端

在多年前，飞乐股份开启了一场重大的重组之旅。2013年的时候，飞乐股份计划出售部分资产和负债，并且并购入中安消技术100%的股权。这个时候，招商证券介入其中，为其提供独立财务顾问以及持续督导服务。这一重组涉及到多方的利益，是一个非常复杂的资本运作过程。就像一场盛大的棋局，每一步都可能影响到最后的结果。

重组完成与问题初现

到了2015年1月23日，在招商证券的全程参与下，飞乐股份的重组相关股份完成登记，主营业务也发生了变更，控股股东也随之改变，这场重组也被看作是中安科的借壳上市。但是好景不长，仅仅在重组完成后的一年，也就是2016年，中安科就因为涉嫌违反证券法律法规，被证监会立案调查。这就像平静的湖面突然投下了一颗巨石，引发了一系列的连锁反应。

调查结果与处罚情况

经过几年的调查，到了2019年，监管部门完成了调查。结果显示中安消技术在重组中存在诸多问题，比如未及时提供真实、准确的盈利预测信息，导致估值虚增，还虚增了2013年的营业收入，使得公开披露的重组文件存在误导性陈述和虚假记载。不仅如此，中安消技术的控股股东中恒汇志也有问题，利用上市公司收购，用虚增后的资产评估值置换股份，损害了中安科及其股东的权益。最终，中安科、中安消技术、中恒汇志以及相关人员都受到了证监会的行政处罚。中介机构招商证券和瑞华会计所也未能逃脱追责。2022年9月，招商证券被证监会“没一罚一”处罚，原因是在资产重组项目中未勤勉尽责，对项目的核查不严谨，出具的文件存在误导性陈述。

中安科的起诉理由

在经历了这么多的事情之后，中安科将矛头指向了招商证券。中安科认为招商证券在重组项目中未能尽到财务顾问的职责，没有依法勤勉尽责。比如专业判断出现严重错误，导致公司信息披露出现误导性陈述和虚假记载，从而使公司受到行政部门的处罚，并且向投资者支付了巨额赔偿。招商证券没有对重组活动进行必要的尽职调查，没有识别出重大风险，对交易定价的公允性发表了错误意见，使得重组置入资产评估值严重虚增，这些都严重损害了公司的利益，所以中安科向招商证券索赔15亿元，还要求退还财务顾问费3150万元以及支付利息损失。

上市公司起诉中介机构少见的原因

责任划分的复杂性

在财务造假案中，上市公司和中介机构之间的责任划分是一个非常复杂的问题。就像是一团乱麻，很难理清楚。从法律规定来看，虽然《民法典》对有偿委托合同中受托人的过错赔偿有规定，但是上市公司和中介机构的委托关系比较特殊。这种委托关系不仅受民商法的约束，还受到行政法的严格管制，管制内容包括从业资格、工作范围、工作方式和工作标准等。而且中介机构的收费和上市公司可能的损失相比，差距非常大。如果生硬地按照受托人过错赔偿理论和《民法典》规定来处理，可能会出现不公平的结果。这种不公平不仅会影响到单个的中介机构，还会影响到整个中介行业和证券市场的发展。所以在这种情况下，上市公司在考虑起诉中介机构时就会非常谨慎。

中介掌握的信息优势

中介机构在和上市公司合作的过程中，掌握了大量关于上市公司及其控股股东、实控人、董监高的信息。这些信息是多方面的，既有公开的，也有非公开的；既有合法的，也有灰色甚至不合法的。这就好比中介机构手中握有上市公司的很多秘密。如果上市公司对自己在交易期间的行为不是非常自信，就会担心起诉中介机构可能会带来一些意想不到的后果。比如说，中介机构可能会利用掌握的信息进行反击，这对于上市公司来说是一个很大的风险。所以这也是上市公司很少起诉中介机构的一个重要原因。

案件的影响与意义

对中安科的影响

如果中安科最终胜诉，那么对它来说将是一个重大的利好。所获得的赔偿可以提升公司的所有者权益，改善公司的资产质量，优化资产结构，并且提升公司的市场信誉，对公司的高质量发展有着积极的推动作用。即使未能胜诉，从目前的情况来看，也不会对生产经营造成重大影响。因为公司向投资者赔付款项在《重整计划》中已经足额计提偿债资源，而且赔付工作也基本接近尾声了。

对类似案件的参考价值

这个案件的审判结果不仅仅影响到中安科和招商证券这两个当事人，对于日后类似的案件也有着非常大的参考价值。在证券市场中，有很多类似的涉及财务造假、中介机构责任等问题的案件。这个案件的判决结果将会为以后的案件提供一个范例，无论是券商、审计、评估还是法律等证券中介机构，都会受到这个案件结果的影响。它有助于进一步明确在类似的情况下，各方的责任应该如何划分，对整个证券中介行业的发展有着重要的意义。

诉讼的难点：责任划分

中介机构过错的认定

在这场诉讼中，中介机构过错的认定是一个难点。如果证监会等监管部门已经作出了处罚或处分决定，那么中介机构在这方面可能会比较被动。但是，如何准确地认定中介机构的过错程度，还需要考虑很多因素。比如说，在整个并购重组过程中，中介机构的工作流程是否符合规定，是否存在疏忽或者故意的不当行为。这就需要深入地审查各种文件、证据，以及当时的实际情况，是一个非常复杂的过程。

发行人损失确定与因果关系认定

发行人也就是上市公司的损失确定也是一个难题。中安科声称自己遭受了重大损失，但是如何准确地计算这些损失，并且证明这些损失是由招商证券的过错所导致的，这是一个关键的问题。比如说，中安科向投资者支付的赔偿款、公司支付的罚款金、虚增评估值的对价等，这些是否都能完全归因于招商证券的过错，还需要法院进行细致的审查和判断。而且，中介机构的过错和上市公司的损失之间的因果关系认定也很复杂，需要从多个方面进行分析和论证。

与其他类似案件的比较：以康美药业为例

案件的相似之处

康美药业向会计师事务所索赔和中安科向招商证券索赔有一些相似的地方。两者都是在公司出现财务造假相关问题之后，向为自己服务的中介机构进行索赔。都是为了维护上市公司及全体股东的合法权益，要求中介机构承担相应的责任。

案件的差异之处

但是两者也存在很多差异。在康美药业案中，上市公司是造假主体，而会计师事务所是对上市公司进行审计的。而在中安科案中，造假的主体是上市公司所并购的对象，招商证券是对并购对象进行尽调并提供财务顾问服务的。而且在公告中，中安科将自己描述成了受害方，认为是招商证券的把关不到位导致自己受到损害。两个案件中中介机构对投资者履行的赔偿责任也有所不同。这些差异表明虽然都是上市公司起诉中介机构，但是每个案件都有其独特的情况，不能简单地一概而论。

招商证券的应对与可能的主张

积极应诉与已赔付情况

招商证券将会积极应诉，并且已经采取法律手段来维护自己的合法权益。在之前的法院生效判决中，招商证券已经在25%的范围内对投资者承担了连带赔偿责任，合计金额2.87亿元，并且已经基本赔付完毕。这一事实在这次的诉讼中将会是一个重要的因素。

招商证券的可能主张

招商证券可能会主张其已经赔付的2.87亿元是在连带责任项下，代中安科履行对投资者的赔偿责任，实质上就是委托合同项下对中安科的赔偿。而且2.87亿元是其收费的9倍，已经具有惩罚性赔偿的性质，所以不应该再承担其他的赔偿责任。这一主张也是基于招商证券对自己在整个事件中的责任认定和已经做出的赔付行为。中安科则可能会主张招商证券仍应继续赔偿剩余的75%。法院在考虑招商证券是否应当赔偿中安科时，肯定会考虑到招商证券已经作出赔付的事实，这将是一个权衡双方主张的重要依据。

相关问答

中安科为什么起诉招商证券？

中安科起诉招商证券是因为在之前的重组项目中，招商证券未勤勉尽责，专业判断错误，导致中安科信息披露有误被处罚，还使公司遭受其他损失，如向投资者支付巨额赔偿等，所以索赔15亿并要求退还财务顾问费等。

在财务造假案中，上市公司起诉中介机构少的主要原因是什么？

主要原因一是责任划分复杂，上市公司和中介机构委托关系特殊，按一般法律规定处理可能不公平，会影响中介行业和证券市场发展；二是中介机构掌握上市公司很多信息，上市公司不自信时不敢轻易起诉。

中安科起诉招商证券如果胜诉对自身有什么好处？

如果胜诉，中安科将获得一笔可观的赔偿，这有助于提升公司所有者权益，改善资产质量，优化资产结构，提升市场信誉，促进公司高质量发展。

中安科起诉招商证券案件的难点在哪？

难点在于责任划分，包括中介机构过错的认定，比如如何确定其工作中的不当行为；还有发行人损失确定，如准确计算中安科的损失，以及中介机构过错与损失间因果关系的认定。

康美药业案和中安科案起诉中介机构有什么不同？

康美药业案中上市公司是造假主体，会计师事务所负责审计；中安科案中造假主体是并购对象，招商证券负责并购尽调和财务顾问服务。中安科将自己视为受害方，且两案中介机构对投资者赔偿责任不同。

招商证券在诉讼中可能有哪些主张？

招商证券可能主张已赔付的87亿元是代中安科对投资者的赔偿，具有惩罚性赔偿性质，是其收费的9倍，不应再承担其他赔偿责任。