取消不当考核后，如何突出司法责任追究？

财云财经阅读：50972024-10-21 17:59:00评论：0

摘要： 最高检取消不当考核，重点落实司法责任制。考核影响办案质量，可能造成冤假错案。司法责任追究是关键，相关规定宽严相济，促进依法办案。司法机关应体现公平正义，取消不当考核利于回归本职。

不当考核的危害与取消的必要性

在司法系统中，曾经存在的不当考核带来了诸多负面效应。一些检察机关和检察人员过于关注数据指标和考核排名，这看似是积极追求工作成果的表现，但实际上却偏离了司法工作的本质。

偏离高质效办案

当工作着力点放在数据好看和排名靠前时，检察人员的注意力就从真正高质效办案上转移开了。高质效办案应该是司法工作的核心目标，每一个案件都关系到当事人的权益，关系到社会的公平正义。不当考核却让这个目标被忽视，导致办案过程中可能出现敷衍了事或者过度追求速度而牺牲质量的情况。

取消不当考核后，如何突出司法责任追究？

影响办案质量甚至滋生冤假错案

内部考核压力下的错案风险

司法机关内部的考核机制通常对错案有着严格的界定，一旦发生错案就要追责。在这种压力下，部分司法机关和办案人员为了避免被追责，可能会采取不正当手段来确保案件符合所谓的“正确”标准。比如，有些案件在证据还不充分或者存在争议的情况下，就被强行定性为“铁案”。这种“铁案”的追求并不是基于科学的司法判断，而是为了迎合考核要求，这就极有可能导致冤假错案的发生。

外部定性后的办案压力

一起案件如果被权威部门或者相关领导“定性”，司法机关后续往往会努力将其办成“铁案”。但这种“定性”可能并非完全基于司法公正和事实依据，而司法机关为了符合考核标准，就会按照这个既定方向去办案。这样一来，案件的走向就可能脱离了司法应有的轨道，导致冤假错案的风险增加。

司法责任追究在取消不当考核后的核心地位

取消不当考核后，司法责任追究成为了工作的关键着力点。这是推动司法工作回归正轨，实现高质效办案的重要举措。

司法责任制与责任追究的关系

司法责任制是整个司法工作的重要制度框架，它明确了在司法办案过程中各个环节的责任归属。而司法责任追究则是这个制度框架中的关键环节，如果没有有效的责任追究机制，司法责任制就会成为一纸空文。只有当检察人员知道自己的行为会被严格监督并且在违法违规时会被追究责任，他们才会真正谨慎地履行自己的职责。

《人民检察院司法责任追究条例》的作用

明确责任界限

自2020年《人民检察院司法责任追究条例》施行到今年7月，全国检察机关依据该条例共严肃追究了280多名存在故意或重大过失责任的检察人员司法责任。这表明该条例为司法责任追究提供了明确的依据，让司法人员清楚知道自己在何种情况下需要承担责任。例如，在司法办案工作中故意违反检察职责的，或者因重大过失造成严重后果的，应当承担司法责任，依纪依法追究相应的纪律责任、法律责任。

区分不同过失情况

该条例同时也明确，检察人员在司法办案工作中，虽有错误后果发生，但尽到必要注意义务，对错误后果发生仅有一般过失的，不承担司法责任。这种区分是非常合理的，它既体现了对检察人员工作的理解，毕竟司法工作存在一定的复杂性，不可能完全避免所有的错误，但又坚决不容忍故意和重大过失。这就像是一把双刃剑，一方面防止检察人员因为害怕犯错而畏首畏尾，另一方面又对那些故意或严重失职的行为进行严格约束。

促进严格依法办案与担当作为

司法责任追究的相关规定在促进严格依法办案和鼓励检察人员担当作为方面有着重要意义。

“严”与“松”的平衡

条例中的规定既有“严”的一面，也有“松”的一面。对于故意违法办案、失职渎职存在法定重大过错的，必须严格追责问责，这是“严”的体现。这种严格要求就像一道高压线，警示着检察人员不能触碰法律和职业道德的底线。而对于仅有一般过失的情况不追究责任则是“松”的表现，这给予了检察人员一定的容错空间。在司法实践中，这种平衡是非常必要的。因为如果过于严苛，可能会导致检察人员在办案时过于保守，不敢积极探索和尝试，影响司法创新和进步；而如果过于宽松，又会让一些不良行为得不到应有的惩罚，损害司法的公正性。

鼓励积极履职

这种“严”与“松”的平衡有助于鼓励检察人员积极担当作为。他们知道只要自己是在依法依规并且尽到必要注意义务的情况下办案，即使出现一些小的失误也不会被过度追究责任。这样就能够激发他们在工作中的积极性和主动性，敢于面对复杂的案件，勇于做出正确的司法判断，而不是为了避免责任而逃避一些有挑战性的工作。

司法机关的自我规范与监督职能体现

司法机关在司法责任追究方面的举措，既是自我规范的表现，也体现了其监督职能。

自我规范

防止趋利性执法司法

10月9日召开的最高人民检察院党组会强调，要充分履行检察职能，严格依法办案、公正司法，切实防止和监督纠正趋利性执法司法等问题。这说明司法机关意识到自身在执法司法过程中可能存在的不良倾向，并且通过加强司法责任追究等方式来进行自我规范。例如，在考核中不能让利益因素影响司法判断，不能因为追求某些经济利益或者其他不当利益而偏离司法公正的轨道。

规范涉企执法司法行为

要切实防止和监督纠正违法查封扣押冻结企业财产等问题，促进规范涉企执法司法行为。企业在市场经济中扮演着重要的角色，司法机关对企业的执法司法行为必须公正、规范。如果在涉企案件中存在不当的查封扣押冻结等行为，不仅会损害企业的合法权益，也会影响市场的正常秩序。通过司法责任追究，可以对这些不当行为进行约束，确保司法机关在涉企案件中的行为符合法律规定和司法公正的要求。

监督职能

数据表明，今年上半年，全国检察机关共批准逮捕36.7万人，同比上升18.5%，这中间有严格执法、司法等因素，但上升速度也不慢。同时期，全国检察机关针对侦查活动违法行为，提出纠正19.2万件次，监督采纳率98%。这些数据反映出检察机关在履行监督职能方面的积极作为。一方面，检察机关自身在批准逮捕等工作中严格依法进行，这体现了对执法司法工作的内部监督；另一方面，对侦查活动违法行为提出纠正，这是对其他执法司法环节的外部监督。通过司法责任追究，可以进一步强化这种监督职能，确保整个司法系统的公正、高效运行。

回归高质效履职办案的本质

取消不当考核，强调司法责任追究，最终目的是让司法机关回归高质效履职办案的本职本源。

着眼现在、规范将来、追溯既往

在当下，司法机关要通过加强司法责任追究，确保每一个正在办理的案件都能够按照高质效的标准进行。对于未来的案件，要以现有的司法责任追究制度为基础，不断完善和规范司法工作流程，防止出现新的不当考核和不规范办案行为。对于过去已经办理的案件，也要进行回顾和审视，如果发现存在问题，要依据相关规定进行处理。这就像是对司法工作进行一次全面的梳理，确保每一个环节都符合公平正义的要求。

让公众感受到公平正义

司法机关的每一项工作都要充分体现公平正义，都要维护公众的合法权益。只有当司法机关真正回归高质效履职办案的本质，公众才能在每一个司法案件中感受到公平正义。这不仅仅是司法工作的目标，也是司法机关存在的意义所在。取消不当考核是一个重要的契机，通过突出司法责任追究，司法机关能够更好地履行自己的职责，为社会的和谐稳定和公平正义做出更大的贡献。

取消不当考核后，如何突出司法责任追究？