如何健全检察环节涉企冤错案件甄别纠正机制？

趋利性执法司法的危害与现状

趋利性执法司法的危害

趋利性执法司法危害严重。它没有正确的出发点，结果必然走向反面。在经济方面，扰乱正常的经济秩序，使企业面临不公正对待。在形象方面，损害执法机关和司法机关的形象，让公众对其信任度降低。尤其在地方财政压力下，这种现象加重。

趋利性执法司法的现状

趋利性执法司法包括异地趋利性执法等情况。最高检在“检察护企”专项工作中关注此问题。从之前的工作成果看，最高检对众多可能涉及趋利性执法司法的线索进行分析，筛选重点案件交省级检察院办理，地方检察机关也有相关案例公布。

斩断利益链条的重要性与举措

利益链条的关键环节

利益链条的起始端如“查扣冻”以及限制人身自由等强制措施是关键。这些手段如果被用于趋利性执法司法，就会成为不良利益获取的途径。例如，一些地方可能为了获取经济利益而过度使用查扣冻手段对待企业。

斩断利益链条的措施

《意见》明确要加强对涉及人身权利和查封、扣押、冻结等强制措施以及涉案财物处置的法律监督。通过这种监督，从源头上阻止趋利性执法司法，不让其通过不正当手段获取利益。

健全侦查监督与协作配合机制

检察机关提前介入的意义

检察机关提前介入重大刑事案件有规定，对趋利性执法行为同样适用。提前介入能及时发现问题。比如在合法合规前提下，检察机关经调查核实监督线索后，可向侦查机关提出意见和建议。

具体的监督措施

对于明显的趋利性执法，检察机关要表明态度，如不批捕、不接受移送起诉等。这样能阻止趋利性执法构建程序链条，让执法部门的不当手段失去基础，保障企业和公民的合法权益。各机关要协同健全相互配合制约的体制机制。

完善刑事指控体系的要点

对非法取证的审查

趋利性执法的“证据”来源有威胁恐吓和利诱。对于刑讯逼供等威胁恐吓形成的证据，《意见》明确要贯彻证据裁判原则，完善证据相关机制，预防非法取证，排除非法证据。这适用于所有有侦查审讯职能的部门。

认罪认罚制度的完善

对于利诱形成的情况，应勇检察长指出要推动深化认罪认罚从宽司法制度，确保其自愿真实合法和量刑建议的恰当性。这是构建完善刑事指控体系的重要部分，保障司法公正。

检察工作与宏观政策的一致性

检察工作要与宏观政策取向一致。依法平等长久保护各种所有制经济产权、制止趋利性执法司法是宏观政策。健全检察政策与宏观政策取向一致性评估机制是工作重点，既要预防冤错案件，又要纠正既有冤错案件。

相关问答

趋利性执法司法对企业有哪些影响？

趋利性执法司法扰乱经济秩序，企业可能遭受不公正的查扣冻等强制措施，面临经营困境，合法权益得不到保障。

检察机关如何从源头上制止趋利性执法司法？

检察机关通过加强对强制措施和涉案财物处置的法律监督，从源头上斩断“查扣冻”等利益链条，从而制止趋利性执法司法。

检察机关提前介入趋利性执法行为有什么作用？

提前介入能及时发现趋利性执法行为的问题，经调查核实后向侦查机关提出监督意见、检察建议，阻止不合法的执法行为继续。

对于趋利性执法形成的非法证据如何处理？

对于刑讯逼供等形成的非法证据，要贯彻证据裁判原则，完善证据机制，预防非法取证，严格排除非法证据。

完善认罪认罚从宽制度对制止趋利性执法司法有何意义？

确保认罪认罚自愿真实合法，能避免利诱等趋利性执法司法手段，保证量刑建议恰当性，完善刑事指控体系，有助于制止趋利性执法司法。

检察工作与宏观政策取向一致体现在哪些方面？

体现在健全检察政策与宏观政策取向一致性评估机制，平等保护所有制经济产权，制止趋利性执法司法，预防和纠正涉企冤错案件等方面。