雷军遭恶搞股价被造谣下跌，AI换脸拟声侵权如何治理？
雷军遭遇的两件事
被AI语音恶搞
雷军在十四届全国人大三次会议北京市代表团代表小组会议上提及，去年国庆期间被“AI语音雷军”恶搞。开始他能接受网友拿他开涮，但后来相关内容增多且质量低劣，他感到困扰。他本想通过法律维权，却因没有专门立法，难以量化网上被骂8天的损失而面临困难。在部分社交平台上，相关恶搞短视频依然存在，雷军也曾发布澄清视频，表示虽然困扰但仍认可AI技术的实用性。
雷军被恶搞这件事反映出当下人工智能技术发展带来的新问题。随着AI换脸、拟声等技术的普及，任何人的形象和声音都可能被滥用，普通的法律在应对这类新情况时存在局限性，难以有效保护受害者权益。
小米股价遭造谣影响
雷军还提到小米曾遭造谣被证监会调查，这一谣言导致小米股价下跌。2022年市场传言监管层对科创板、创业板在审涉及小米产业链的项目做了排查，涉小米产业链IPO政策受限。不过中国证监会新闻发言人已辟谣，表示未对小米产业链相关企业出台IPO限制性政策，也未开展专项排查。这一事件表明不实信息对企业的影响巨大，不仅损害企业形象，还会波及股价等多方面。
AI换脸拟声带来的侵权问题
侵权的多种表现形式
近年来，AI换脸拟声技术在影视、广告、社交等领域广泛应用，但也成为违法侵权行为的重灾区。它容易引发侵犯肖像权、侵犯公民个人信息以及诈骗等犯罪行为。例如，不法分子可能利用换脸拟声技术伪装成他人进行诈骗活动，或者未经授权使用他人形象和声音进行商业活动，这些行为都会给当事人带来难以挽回的大规模形象和声誉损害，还会带来社会治理等风险。
治理面临的挑战
AI深度合成技术所需素材获取便利、技术使用门槛低、侵权主体及其手段隐蔽性强等特点，给治理带来较大挑战。目前已颁布实施的《互联网信息服务深度合成管理规定》、《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法律法规虽有一定探索，但关于“AI换脸拟声”的规定存在不足，如效力位阶偏低、内容偏原则且分散、多个部门职责交叉或职权定位有待明晰等。这使得现阶段只能依靠基础法律中关于隐私权、肖像权名誉权等的零散法条来规制相关侵权行为，治理效果有限。
雷军提出的治理建议
加快单行法立法进程
雷军建议针对“AI换脸拟声”等某一代表性问题，探索推出人工智能单行法。提高立法位阶及其效力，在分级分类的基础上进行务实治理。明确“AI换脸拟声”应用边界红线，完善侵权证据规则，加大对利用人工智能技术实施犯罪行为的刑事处罚力度。并且要与时俱进探索新议题的细化监管措施，凝聚人工智能伦理规范共识。这样可以使相关法律更具针对性，有效应对AI换脸拟声带来的复杂侵权问题。
强化行业自律共治
人工智能生成合成全链条涉及多个角色，都是治理责任传导链的重要主体。雷军建议支持平台企业开发可精准识别人工智能深度合成内容的技术能力，创新治理工具供给。平台企业应加大人力物力投入，优化通信软件和内容平台的巡查审核机制、投诉举报机制、应急处理机制等，确保及时阻断问题内容传播。通过行业自律公约、奖励表彰先进治理平台、拓展跨境合作机制等举措，培育行业自治动力和共治价值，以实现“事前预防、事中阻断、事后打击”的最大治理效果。
加大普法宣传的广度力度
人工智能生成合成内容的安全规范生产、应用和传播需要公众建立起法律意识。雷军指出，青少年和老年人是易受“AI换脸拟声”网络陷阱影响的重点人群。应加强人工智能方面的法制宣传教育，引导公众对侵权内容通过正规渠道举报。要加强公众对个人生物信息的保护意识，在社交媒体等侵权多发地开展“破绽识别”技巧宣传，提升数字素养。还可以在中小学教材中加入伦理规范内容，针对老年群体开展知识普及活动，从而在全社会营造良好的人工智能发展生态。
雷军的遭遇凸显了AI换脸拟声技术发展过程中存在的诸多问题，他提出的治理建议有助于应对这些挑战，保护公民权益和促进人工智能健康发展。
相关问答
雷军为什么称自己是AI恶搞的受害者？
雷军在国庆期间被“AI语音雷军”恶搞，相关内容增多且质量差，想维权却因无专门立法难以量化损失，所以称自己是受害者。
小米股价因何被造谣下跌？
2022年有传言称监管层对小米产业链相关企业IPO政策有重大变化，实际这是谣言，这一谣言致使小米股价下跌。
AI换脸拟声会造成哪些侵权行为？
会造成侵犯肖像权、侵犯公民个人信息、诈骗等犯罪行为，还会损害形象和声誉，带来社会治理风险。
目前治理AI换脸拟声侵权面临哪些挑战？
素材获取便利、技术门槛低、侵权主体和手段隐蔽，相关法律法规效力位阶低、内容分散、部门职责不明等。
雷军提出的加快单行法立法进程有何意义？
可提高立法位阶和效力，明确应用边界红线，完善证据规则，加大刑事处罚力度，探索新监管措施，凝聚伦理规范共识。
如何强化AI换脸拟声的行业自律共治？
支持平台企业开发识别技术，优化平台机制，投入人力物力，通过多种举措培育行业自治动力和共治价值。
