强制跟投是投资行业的糟粕吗？

强制跟投的现状

从业者的两难处境

在一级市场中，强制跟投让许多从业者陷入困境。像国资从业者王易，拿到投成奖金却被要求强制跟投约20万元，他工资不高，行情差时跟投可能血本无归，不跟投又可能丢工作。百亿基金合伙人也面临类似情况，投资款刚打出就收到跟投通知，想升职就得跟投，充满无奈。这表明强制跟投在当下让从业者处于艰难的抉择之中。

在不同机构的情况

目前，强制跟投主要发生在人民币基金，国资机构更为普遍。员工跟投比例在1%-30%之间，底层员工跟投金额一般10万-30万元，高层跟投更多。而有的机构如市场化机构完全不跟投且激励力度大，也有国资头部VC会平衡奖惩，要求跟投金额为年薪一定比例，同时设置超额收益奖励和亏损罚扣。

强制跟投带来的问题

投资经理的困境

强制跟投使投资经理面临两难。不跟投就得走人，跟投可能一年白干。这导致他们动作变形，有的为赚回跟投钱，像做FA、要回扣等手段都用上了。而且，这也影响投资决策，投资经理因害怕血本无归，面对高风险高回报项目会退缩，导致决策保守，与真正的保守投资背道而驰。

人才流失风险

由于强制跟投的压力，本就存在的“VC逃离一级市场”现象可能加剧。投资经理面临巨大压力，工作中还可能遭遇无法退出跟投项目、离职时与公司产生纠纷等情况。这种情况容易造成人才流失，对整个行业的健康发展是很大的挑战。

强制跟投的积极意义

对投资机构的作用

强制跟投对投资机构有防范风险的作用。一是可以防范内幕交易和利益输送风险；二是能增强投资经理的尽职水平。虽然投决会由合伙人做关键判断，但投资经理的基础工作价值判断也很重要，如传递第一手信息和投后管理等工作，跟投能促使他们更好地完成这些工作。

适度跟投的平衡

适度的强制跟投是有益的。像梦玲所说，明确投成奖和强制跟投占投资金额的比例，让后者不超过前者，既不宜为0也不宜过高，这样可以在激励人才和约束投资行为之间找到平衡。而且跟投后投资经理会更操心被投企业，有助于工作开展。

强制跟投在当前市场环境下虽有些问题，但不是完全的糟粕，而是需要不断优化调整的治理机制。

相关问答

强制跟投在哪些机构中比较普遍？

强制跟投主要在人民币基金中的国资机构比较普遍。在这些机构中，员工跟投比例、金额等都有一定的范围和标准，不同层级员工跟投情况也有所不同。

为什么强制跟投会使投资经理动作变形？

因为强制跟投让投资经理面临巨大的经济压力，不跟投可能失去工作，跟投可能损失资金。为了赚回跟投的钱，他们可能会采取一些不正当的手段，如当FA、要回扣等。

强制跟投对投资决策有什么影响？

强制跟投会使投资决策保守化。投资经理害怕项目失败导致自己跟投的钱损失，在面对高风险高回报项目时会退缩，这种保守化可能导致决策失误，收益为0而不是降低风险带来收益。

有哪些机构在强制跟投方面做到了奖惩平衡？

如某国资头部VC，要求投资经理跟投金额为其年薪的一定比例，同时将被投项目4%的超额收益奖励分配给项目投资团队，亏损则按实际损失额的2%罚扣，实现了奖惩平衡。

强制跟投如何防范内幕交易和利益输送风险？

当投资经理跟投后，他们与项目利益深度绑定，如果进行内幕交易或利益输送，自己的跟投资金也会受到损失，所以会在一定程度上减少这种行为的发生。

为什么说适度的强制跟投有益于督促投资经理做好工作？

适度的强制跟投让投资经理与项目利益相关，他们会更积极地做好基础工作，如传递准确信息、做好投后管理等。同时明确投成奖和跟投比例的关系也能在激励和约束之间找到平衡。