“刷脸”设置是真保护公众安全还是添乱？

齐鲁工大“刷脸门”事件概况

事件发生经过

11月10日齐鲁工大长清校区女生宿舍突发火灾。网上视频显示，宿舍楼人脸识别闸机在此时成为阻碍学生撤离的障碍。这一情况引发了广泛关注，因为在紧急的火灾状况下，每一秒都关乎着学生的生命安全。本应是快速疏散的过程，却因“刷脸”这一环节可能被耽搁，这是非常危险的情况。

校方回应及争议

齐鲁工大工作人员称火灾很小且已及时处理。对于“刷脸”事件，警务室工作人员表示刷脸是安全系统，人多也得刷脸以保安全。但这种说法引发争议，若火灾严重造成伤亡，这样的辩解将苍白无力。这一事件反映出校方在安全管理方面存在理念上的偏差。

“刷脸”设置的目的反思

安全与阻碍的矛盾

“刷脸”设置初衷往往被宣称是为了安全保障。然而在齐鲁工大事件中，它却险些成为安全的阻碍。这就引发了思考，很多地方的“刷脸”设施到底是真正在保护安全，还是在制造麻烦。在紧急状况下，如果“刷脸”导致逃生延误，那这样的安全措施就失去了意义。

责任与逃避的疑问

齐鲁工大相关领导应反思逢脸必刷的目的。是为了自身官位安全而机械执行，还是切实为学生生命财产安全考虑。如果是前者，那就是逃避责任的表现。这种为了所谓的管理方便而忽视实际安全需求的做法是不可取的。

更广泛的“刷脸”现象与相关法规

单位的反思

推而广之，所有热衷于安装“刷脸”等防范措施的单位和领导都应反思。不能因为还未出事就继续保留甚至扩大“刷脸”设施的使用。安全措施应该是在保障公众安全的前提下合理存在，而不是盲目设置。

法律法规的规范

2023年8月，国家网信办起草规定，物业不得将人脸识别作为出入的唯一方式，不同意的应提供其他验证方式。很多大学物业管理外包也应参照。这表明在法律法规层面已经开始重视“刷脸”可能带来的问题，单位应依法行事，保障公众权益。

相关问答

齐鲁工大“刷脸门”事件是怎么回事？

11月10日齐鲁工大长清校区女生宿舍火灾时，人脸识别闸机耽误学生撤离。校方称火灾小已处理，警务室称刷脸为安全，但这一事件引发诸多争议。

为什么说“刷脸”设置可能阻碍安全？

如齐鲁工大事件，在紧急火灾逃生时，刷脸闸机可能使疏散延误，这就从原本的安全措施变成了阻碍逃生、威胁生命安全的障碍。

校方在“刷脸门”事件中有哪些问题？

校方对刷脸闸机的坚持反映出其安全管理理念偏差，相关领导可能存在为官位安全而非学生安全考虑的嫌疑，存在逃避责任的可能。

其他单位应从齐鲁工大事件中学到什么？

其他单位应反思自己的“刷脸”等防范措施是否合理，不能仅为管理方便而忽视公众安全，不能因未出事就盲目保留或扩大“刷脸”设施。

法律法规对“刷脸”有什么规定？

国家网信办规定物业不得将人脸识别作为出入唯一方式，不同意的要提供其他验证方式，大学物业管理外包应参照执行，这规范了“刷脸”的使用。

公众安全与“刷脸”措施应如何平衡？

“刷脸”措施应合法合规，不能成为逃生阻碍，在保障公众安全前提下合理设置，单位要反思目的，避免为了管理方便损害公众安全。