如何杜绝市政基础设施建设中的违法举债
市政基础设施建设违法举债现象频发
近年来，我国市政基础设施建设取得显著成就，城市面貌焕然一新，居民生活更加便利。在这一过程中，部分地区出现了盲目举债、大搞形象工程和政绩工程的问题。
典型案例揭示严重后果
甘肃省天水市盲目上马“有轨电车”项目，投资巨大但收益微薄，造成严重的资金浪费。自2018年规划以来，投入巨资建设的一期和二期工程，运营状况不佳，年运载乘客少，收入微薄，运营成本却极高，主要依赖财政补贴和运营主体自筹。
贵州省六盘水市在李再勇任职期间，新增债务数额巨大，债务增长率惊人。其推动的众多旅游项目，多数被列为低效闲置项目，给当地财政带来沉重负担。
这些项目的共同点是缺乏科学论证，决策过程不考虑收益，只为追求政绩，最终成为糟心工程。
问题产生的根源
造成这些问题的根源在于决策机制的不完善和地方“一把手”权力的过度集中。一些“一把手”为了追求个人政绩，听不进不同意见，大搞“一言堂”，忽视项目的可行性和可持续性。
完善决策机制与严格约束“一把手”
依法履行基本建设审批程序
《市政基础设施资产管理办法（试行）》明确，政府投资建设的市政基础设施资产应依法严格履行基本建设审批程序，包括吸收社会资本参与的建设项目。
遵循民主决策原则
现行的《重大行政决策程序暂行条例》规定，重大行政决策应遵循民主决策原则，充分听取各方意见，保障人民群众参与决策的权利。要严格遵守法定权限和程序，保证决策合法合规，并接受人大监督。
抓住“一把手”这个关键环节
在不合规项目建设中，“一把手”往往是重要推手。抓住“一把手”这个关键，加强对其的约束，是解决问题的重要举措。
加强惩戒措施与堵住升迁渠道
党纪处分与问责
《中国共产党纪律处分条例》对政绩观错位导致损失的党员领导干部给予相应处分。财政部也曾公开隐性债务问责典型案例，但目前的问责方式能否真正起到警示作用有待观察。
刑法相关规定
《刑法》对国家机关工作人员滥用职权或玩忽职守致使公共财产受损的行为有明确的量刑标准。李再勇因受贿罪和滥用职权罪被判处死刑，缓期二年执行，彰显了法律的威严。
遵循科学指导原则，筑牢“防火墙”
主管部门应依据城市发展规划和需求，结合财政承受能力，秉持绿色环保、节能高效、可持续发展理念，科学配置市政基础设施资产。严禁违法违规举债和增加隐性债务，通过严格的制度和严厉的惩戒措施，筑牢防范违法举债的“防火墙”。
什么是市政基础设施资产？
市政基础设施资产是指为城市居民生活和社会生产提供公共服务的物质工程设施，包括道路、桥梁、排水、供水、供电等各类设施。
为什么要严禁为没有收益的市政项目违法举债？
这是为了避免造成财政资源的浪费和债务风险的增加，保障公共资金的合理使用和地方财政的稳定。
如何保证市政基础设施建设决策的科学性？
要依法履行审批程序，遵循民主决策原则，充分听取各方意见，同时结合城市发展规划和财政实际情况。
怎样约束地方“一把手”在市政建设中的权力？
通过完善制度，加强监督，对违规行为进行严厉惩戒，确保其决策符合法律法规和公共利益。
《刑法》对市政建设中违法违规行为的处罚力度如何？
《刑法》对国家机关工作人员在市政建设中滥用职权或玩忽职守致使公共财产受损的行为，规定了明确的量刑标准，处罚力度根据情节严重程度而定。
如何判断一个市政项目是否具有可持续性？
要综合考虑项目的经济效益、社会效益、环境影响以及长期运营维护成本等因素。
