29.5亿元网络赌博案背后，数字货币涉案如何认定？
29.5亿元的赌博案详情
犯罪团伙的形成与运作
2022年5月，朱某、张某、唐某、杜某、马某等人得知搭建第四方支付平台为赌博平台结算可获巨额利润，便产生“经营”想法。他们定制32个代收代付支付平台，租赁境外服务器，与境外赌博人员接触，通过第四方支付平台为黑灰产业团伙洗钱。
四方支付平台的角色与功能
第四方支付平台连接消费者、商户、发卡行和收单行四个主体，通过聚合多种支付接口，为商户提供综合支付服务。它本身无支付牌照，借助与银行和持牌支付机构合作，实现“一码多用”，提供统一资金管理解决方案。
各被告人的分工与涉案金额
朱某、张某负责渠道对接与投诉处理，联系境外赌博网站洗钱及利润分配；马某负责介绍支付通道、提供商户材料等。2022年5月24日至2023年10月18日，他们通过10家第三方支付公司的105家商户，结算金额超29.5亿元。
数字货币涉案：如何取证，如何认定？
数字货币在案件中的出现
该案件与其他四方支付平台涉案模式类似，最大区别是犯罪嫌疑人以虚拟钱包收取虚拟货币USDT为主要形式获利。USDT是交易量较大的稳定虚拟货币，发行方称以美元储备支撑币值。
数字货币的取证难题
因数字货币非法，取证困难。内蒙古二连浩特公安机关向Tether公司调取网络钱包地址及欧易交易所明细取证，这种直接向境外机构取证的情况少见，且有明确法律规定。
数字货币的价值认定问题
该案中仅马某获得的数字货币被认定为犯罪金额。如张某USDT钱包有充币提币记录，但最终认定获利与其他被告人一样，是根据退赃金额确定，引发对涉案金额认定的讨论。
专家：新型案件同案尺度如何厘清值得讨论
最终认定获利金额与退赃的关系
最终认定获利金额与被告人主动退赃的人民币金额数据相同。朱某、张某、唐某认定犯罪金额是退赃的175万元，杜某为退赃的20万元，马某未退赃，认定金额为实际钱包入账金额。
马某上诉及律师观点
马某因未退赃，认定金额为实际钱包入账金额，其提起上诉。代理律师称确定马某涉案金额靠口供推断，未查明真实办理或使用数量及转账原因，此说法未获有关部门置评。
专家对案件争议的看法
华东政法大学王晓华副教授表示，境外取证有规定，数字货币可追溯但存在非实名制等问题，国内此类案件基本以口供为主。案件引发对新型案件证据、金额认定和同案裁判尺度的讨论。
相关问答
-什么是第四方支付平台？
第四方支付平台连接消费者、商户、发卡行和收单行，聚合多种支付接口，为商户提供综合支付服务，但本身无支付牌照。
-数字货币在该案中为何取证困难？
数字货币非法，其不具有与法定货币等同的法律地位。向境外机构取证少见且有规定限制，虚拟货币非实名制难追溯。
-案件中如何认定被告人的获利金额？
最终认定获利金额与被告人主动退赃的人民币金额数据相同，如朱某、张某、唐某等，马某未退赃则按实际钱包入账金额认定。
-专家认为新型案件存在哪些争议？
专家指出，此类新型案件在证据取得、金额认定和同案裁判尺度方面存在争议，需要进一步厘清。
-四方支付平台为赌博平台提供结算服务有何危害？
帮助赌博平台洗钱，使赌博资金链条更隐蔽、跨境、技术化，严重扰乱金融秩序，损害公众利益。
-对于数字货币涉案案件，未来应如何完善司法认定？
应加强国内第三方审计公司建设，规范境外取证程序，明确数字货币价值认定标准，统一同案裁判尺度。
相关问答
第四方支付平台在网络赌博案中起到了什么作用？
第四方支付平台为网络赌博平台提供资金支付结算服务，连接多个主体，聚合支付接口，帮助赌博团伙洗钱，涉及金额巨大。
数字货币在案件中是如何进行价值认定的？
案件中数字货币价值认定存在争议，部分被告人获利金额按退赃金额确定，如朱某、张某等，马某因未退赃按实际钱包入账金额认定。
为什么说数字货币取证困难？
数字货币非法，具有非实名制特点，若未进入交易所交易很难追溯，向境外机构取证少见且受法律规定限制。
专家对新型案件同案尺度厘清有何看法？
专家认为此类新型案件在证据取得、金额认定和同案裁判尺度方面存在争议，需要进一步明确和规范，以确保司法公正。
被告人马某上诉的理由是什么？
马某代理律师称确定马某涉案金额靠口供推断，未查明真实办理或使用数量及转账原因，所以马某提起上诉。
网络赌博和非法支付结算为何应被打击？
网络赌博资金链条隐蔽、跨境、技术化，严重危害社会秩序和金融稳定，非法支付结算为其提供便利，必须依法打击。
