“工行南宁分行2.5亿存款失踪案”，银行该担责吗？

案件庭审与争议焦点

庭审证据交换情况

7月15日上午，在广西南宁备受瞩目的“工行南宁分行2.5亿存款失踪案”于南宁市青秀区人民法院庭审中展开证据交换。这一案件引发社会广泛关注，各方目光聚焦庭审现场。储户代表段女士透露，储户委托律师向法庭提交约36组证据，旨在指控工行南宁分行存在严重问题。

双方争议核心要点

工商银行方面提交9组证据进行抗辩。银行强调自身操作流程符合规定，存单背面也进行了风险提示，把损失根源归咎于梁某的个人犯罪行为，坚称银行并无责任。而储户认为银行存在系统性管理失职，这是导致巨额存款被盗的根本原因，双方争议激烈。

储户观点与依据

银行内控失效指控

储户代表段女士认为工商银行存在系统性管理失职。她指出银行内控全面失效，员工行为排查形同虚设，未能及时发现内部人员问题；对异常大额支付核查缺位，让存款轻易被盗取；营业场所管理存在重大疏漏，使得犯罪行为有机可乘，这些都是银行的重大过错。

银保监预警相关情况

段女士回忆，为证明工商银行有过错，提交了银保监部门的回复。原来银保监曾给工行下发过11次预警，但工行没有阻止和处理，还任由梁某在工作场所继续作案。这充分说明银行对风险的忽视，没有尽到应有的管理责任。

银行观点与理由

操作流程合规声明

工商银行强调操作流程符合规定，试图以此证明自身无责任。银行认为存单背面已进行风险提示，储户应该知晓相关风险。银行将责任完全推给梁某的个人犯罪行为，淡化自身在事件中的管理责任，认为自身只是犯罪行为的受害者。

储户自身过错说法

银行提出储户是被高息揽储吸引，将银行密码和身份证交给梁某，存在自身过错。银行试图通过强调储户的不当行为，减轻自身在存款失踪事件中的责任，这种观点与储户的认知存在巨大分歧。

律师观点与建议

银行安全保障义务

北京安剑律师事务所律师周兆成表示，从司法实践来看，银行对储户资金安全负有更高层级的安全保障义务。即便损失由内部犯罪引发，只要银行存在重大管理过错，如本案中的内控全面失效，就应当对储户的本金及利息损失承担连带赔偿责任。

储户维权途径及提醒

北京市中盾律师事务所律师蒋保双提醒，储户可通过存款合同纠纷或者侵权纠纷向法院起诉要求银行担责。根据办案经验提醒广大储户，存取款时不要因信赖工作人员而省略必要手续流程，避免潜在风险。

相关问答

“工行南宁分行5亿存款失踪案”庭审有什么进展？

7月15日上午在南宁市青秀区人民法院庭审进行证据交换，储户提交约36组证据指控银行，银行提交9组证据抗辩。

储户认为银行存在哪些问题？

储户认为银行存在系统性管理失职，内控全面失效，包括员工行为排查、大额支付核查、营业场所管理等方面有重大疏漏。

银行认为自身无责的理由是什么？

银行称操作流程符合规定，存单有风险提示，损失是梁某个人犯罪行为导致，且储户被高息吸引有自身过错。

律师对银行责任有何看法？

律师认为银行对储户资金安全有更高保障义务，若存在重大管理过错，应承担连带赔偿责任。

储户可以通过什么途径维权？

储户可以通过存款合同纠纷或者侵权纠纷，向法院起诉，要求银行承担赔偿责任。

律师对储户有什么提醒？

律师提醒储户在存取款过程中，不要因信赖银行工作人员而省略必要办理手续和流程，以防潜在风险。