关税对出口、GDP和就业的影响是否被市场高估？

财云财经阅读：37322025-04-14 12:03:00评论：0

摘要： 市场在关税对出口冲击弹性、贸易伙伴力量、出口与GDP及就业关系方面存在误区，关税冲击弹性非线性递减，贸易伙伴有对冲力量，出口下滑与GDP下滑不同且就业影响被高估。

关税冲击弹性与可持续性的误区

关税冲击弹性并非固定不变

市场通常认为关税对出口的冲击弹性为1，即税率上升幅度与出口下行幅度相同。实际情况并非如此。从2018-2019年关税1.0时期的经验来看，虽然多数情况符合这种假设，但也存在特殊情况。关税冲击弹性存在“从递增到递减”的非线性变化。当税率小于50%时，弹性递增，这意味着美国进口企业在进口成本大幅上升时，自中国的进口需求会更大幅度下降。而当税率高于50%时，弹性递减，即便税率升高，冲击弹性也会下降，这表明美国对中国商品仍有基本需求，也反映出中国商品具有难以替代性。例如2024年拜登对新能源汽车加征100%关税，税率提高至127.4%，但新能源汽车对美出口冲击幅度为50个百分点，真实冲击弹性更小，当关税税率上升至120%以上后，关税冲击弹性下降至0.3左右。

关税的“反身性”与豁免清单

豁免清单由美国进口商申请，而非中国谈判争取。美国的301关税豁免机制下，受关税影响的美国企业可申请将特定商品从加征关税清单排除。申请基于三个标准：寻求中国以外商品替代困难、加征关税对自身及美国其他利益造成严重经济损害、产品不与“中国制造2025”密切相关。在关税1.0时期，被豁免关税的商品占比最高达60%，主要是中间品和资本品，这反映出贸易摩擦对美国经济和进口商的影响远超执政者预期，也显示中国在全球生产供应链中的不可替代性。目前美国已出台豁免清单，2025年4月4日发布的新一轮豁免清单涉及自华进口规模220.3亿美元，豁免速度快于关税1.0时期，这也让后续超高关税的可持续性存疑。

低估贸易伙伴的对冲力量与对华依赖

加墨的贸易转运作用

随着美国设置贸易壁垒，加拿大和墨西哥成为重要的“贸易转运”渠道，侧重转运不同商品。加拿大侧重资本品，如汽车及其他运输设备、电气设备和机械设备；墨西哥侧重消费品，如消费电子、家具玩具、药品、纺织服装和食品饮料。美国本轮“对等关税”未对加墨加征，默认了加墨转运可缓和其国内经济压力的模式。根据加墨对全球贸易转运的效果以及关税1.0时期加墨转运的商品占比，加墨转运可对冲23%的中国对美出口压力。例如美国对欧盟加征钢铝关税后，加拿大和墨西哥在钢铝贸易中的转运作用明显，对美国的钢铝出口增加。

关税对出口、GDP和就业的影响是否被市场高估？

新兴国家与中国的贸易关系

关税1.0时期，中国对新兴国家出口增长不仅源于中间品的协同供给，还包括新兴国家内需驱动的商品。对新兴国家的出口中，中间品和资本品更多受发达国家需求驱动，而消费品更多受新兴国家内需影响。2019年，中国对发达国家、协同供给出口增速下降，但对新兴国家内需与“出口转移”类商品增速上升。从商品结构看，中国对新兴国家反弹的更多是消费品，但新兴国家对美国出口并非都同步增加，反映新兴国家内需拉动了中国出口。新兴国家产业链与中国深度嵌套，近两年东盟从中国进口中间品、资本品的依赖度上升，若新兴国家对中国加征关税，会抬高其工业化成本。

混淆出口与GDP、就业的关系

出口与GDP的关系误区

市场在测算出口对GDP的影响时存在错误，混淆了增加值与产值概念。出口是“产值”，包含进口原材料等中间成本，GDP是“增加值”，出口下滑不等于GDP下滑。2019年美国关税虽使中国出口增速下滑，但贸易顺差创出新高，净出口对GDP的贡献上升。进口下行有三个因素可缓和出口对GDP的冲击。一是加工贸易进口会随出口下滑，如关税1.0时期加工贸易进口增速大幅下降，缓和了净出口GDP压力。二是贸易方式向一般贸易转型会减少进口需求，如手机贸易顺差的变化。三是外部制裁与关税反制加速进口替代，如机电产品进出口增速的变化。

出口与就业关系的误区

在衡量关税对经济的间接影响时，含“美”量较高的行业集中在消费电子、轻工纺服、机械设备等领域。这些行业在制造业投资中占比较高，但在就业和劳动报酬中占比较低，因为中国就业更多倾向服务业。出口下滑对就业的影响传导弹性小于1，行业景气度下行时先影响收入再影响就业。进口替代会使国内企业承接海外订单，增加就业和GDP，所以不能因出口压力就认为GDP和就业会面临同等压力。

关税对出口、GDP和就业的影响是否被市场高估？