网络反盗版深水区，技术与法律怎样并重？

网络正版化的成果与现存网络盗版问题

网络正版化的显著成果

经过多年努力和法律的多次修改，我国网络正版化取得了明显的成效。回想十几年前第一批视频网站创业时，互联网视频盗版现象猖獗。然而现在，正规企业明目张胆的直接盗版侵权行为已经基本消失。这是一个巨大的进步，体现了法律和社会意识在保护知识产权方面的积极作用。

现存网络盗版的主要问题类型

尽管取得了上述成果，但网络盗版问题仍然存在，并且呈现出新的特点。目前网络盗版主要问题可分为两类：一是技术滥用对法律带来的新挑战；二是新商业模式，如短视频对用户时间的争夺和切分所引发的盗版相关问题。

技术滥用对法律规则的挑战

境外服务器设置与跨境盗版打击困境

在国内打击盗版的高压态势下，一些侵权人想出了新的逃避策略，将服务器设置在境外。他们通过影视剧吸引流量，然后以网络赌博等方式牟取利益。由于行政执法和司法管辖涉及国家主权，跨境打击盗版变得异常困难。目前除了国家之间进行外交谈判、跨国执法合作，或者通过监测举报后进行技术屏蔽外，似乎没有其他更有效的办法。这一现象凸显了网络盗版在全球化背景下的复杂性，需要国际间更深入的合作与协调。

境内“打地鼠”式的盗版操作

还有一种类似“打地鼠”的钻空子行为，侵权者在境内操纵服务器提供盗版内容，一旦被发现就迅速转换地点。这种行为利用了监管的时间差和空间差，使得打击盗版的难度大大增加。监管部门需要不断地调整策略，投入更多的资源来应对这种动态的盗版行为。

“秒传”技术与网盘盗版的争议性

目前，以“秒传”为代表的网盘存储引发了很多争议。所谓“秒传”，是一种比较特殊的技术操作。当用户点击上传指令时，网盘服务提供商的系统会先校验哈希函数值等，如果服务器已有相同文件，就不再实际接收上传数据，而是分配一个目录路径，看似文件已上传。这种技术以及单独提供网盘链接（不在服务器提供下载）的行为，形式上不符合服务器标准（即文件存储于服务器提供下载或者播放才构成直接侵权），所以存在一定争议。类似的还有隐藏链接地址的深度链接，这些行为都具有迷惑性，不同的法院和版权执法机关曾有过不同的应对方式。有些人提出“用户感知标准”，但这两种标准一度争议很大。不过，多年前北京知识产权法院的一份两三万字的判决书阐述得很清楚，从个人角度来看，服务器标准并未过时，对于存在的问题，可以通过修改法律、司法解释或者对技术事实进行深度调查后再解释法律来解决。

多法并用应对网络平台盗版相关行为

对于网络平台上用户特别是商户提供低价销售热门影视剧播放网盘链接或者其他网络工具的行为，不应仅仅局限于版权法来解决。反不正当竞争法、电商法、民法典等都可以作为法律依据。从不同的角度来看，比如从网盘经营者的注意义务和内容管理责任、网络分发（电商平台）的平台管理及知识产权保护责任、搜索服务商的知识产权保护责任等角度共同解决。这些平台经营者有主动屏蔽热播剧等知识产权保护的责任，因为对于热播影视剧，不可能以极低价格零售，所以平台应主动管理；在接到投诉举报后，必须及时采取措施，否则就要承担法律责任。无论是从民法典侵权编的帮助侵权、共同侵权责任，信息网络传播权保护条例的红旗原则，还是电商法的平台对于知识产权侵权责任等方面，都能找到对应的法律依据。

版权司法定价困境

维权成本与判赔不匹配

虽然我国知识产权法定赔偿最高可达500万元，但实际上大部分法院很少作出这样高额的判决。这背后存在着维权成本与判赔不匹配的问题。对于权利人来说，要进行打假维权，需要自行培养法律专业人员或者外聘律师，涉及监测、取证、公证、举报、诉讼等多个环节，成本高昂且周期长。版权判赔却不能与这些维权成本相适应，这就导致很多盗版行为没有得到有效的打击。

商业性诉讼维权带来的影响

2009年央视报道过企业打盗版年赚千万的情况，这引发了一系列问题。一些企业看到打盗版的商机，从事商业性诉讼维权。他们向权利人购买版权后发起批量商业性维权诉讼，涉及的作品不仅有影视剧，还包括图片、字体、音乐、文字作品等。这导致法院受理案件数量剧增，并且出现了未经真实充分授权甚至骗取权利人授权，以诉讼压迫和解、勒索企业不合理费用等不良现象。为了遏制这种商业性诉讼数量，法院不得不调低判赔。从一线知识产权诉讼实践经验来看，版权单个或少量作品价值不高，往往需要批量诉讼，而发达地区法院案多人少，对受案数量有控制，这一问题在近几年愈发严重。

版权经营与保护的多元思考

如果说法律规则层面的问题可以通过法律人的智慧解决，那么商业层面的利益争夺则更为复杂。企业的版权经营不能仅仅依靠版权法律保护来变现，首先应当是商业经营。版权保护也应当首选技术保护，通过优质内容生产争夺市场，设计合理的分层次分销机制吸引不同支付能力的用户付费。目前，长视频受到短视频的冲击较大，短视频分流了相当多的用户时间，这对长视频的侵权和利益损失影响显著。

应对短视频侵权的策略

企业保留维权权利的重要性

对于短视频切条等侵权方式，需要律师和企业法务共同研究，法院也需要发挥司法智慧。企业在分销版权时，不应把维权权利全部授权给视频平台，而要保留自己的维权权利。因为版权是私权，虽然行政保护不可或缺，但权利人自己才是保护版权的第一责任人。

解决大平台内部利益冲突

目前长视频卖给网络视频平台多为独家许可且一并授权维权诉讼，一些大平台有成熟的法务团队。但随着短视频的兴起，大平台内部出现利益冲突，例如同时拥有长视频和短视频业务的平台，其法律部门在打击短视频侵权时会有所顾虑。有些长视频平台和短视频平台之间的诉讼和解可能存在利益交换，而原始版权人却得不到相应利益补偿。所以原始权利人要保留维权权利，积极通过行政举报、诉讼等途径，推动短视频侵权问题进入诉讼，明确短视频平台的责任，让其要么补偿版权人，要么承担管控不到位的赔偿责任。

侵权司法定价与版权市场定价相匹配

目前版权赔偿存在过高与过低同时存在的现象。比如一张图片的赔偿，不同地区法院判决差异较大，而赔偿金额应与市场定价相匹配。既不能让提高赔偿停留在文件和立法层面，导致实际判决中权利人得不到充分赔偿，也不能让过高的索赔给正规企业带来过重的法律风险负担。在洽谈和解时，不良企业以判决书金额作为计价依据是不合理的，应按照市场价作为正常商业交易依据。

相关问答

网络正版化取得了哪些成果？

我国网络正版化成果显著，以前正规企业明目张胆的直接盗版侵权行为现在基本绝迹，这是经过多年努力和法律多次修改的结果。

技术滥用对法律规则的挑战有哪些？

技术滥用对法律规则的挑战包括境外服务器设置使跨境打击盗版困难，境内“打地鼠”式盗版操作难以监管，“秒传”技术及网盘链接分享等形式不符合传统侵权标准有争议等。

为什么版权司法定价存在困境？

版权司法定价困境源于维权成本高周期长但判赔不匹配，商业性诉讼维权带来不良影响导致法院调低判赔，发达地区法院案多人少等因素。

企业如何应对短视频侵权？

企业应保留自己的维权权利，原始版权人要积极推动侵权问题诉讼以明确短视频平台责任，在版权分销时不要完全放弃维权权利。

如何解决多平台利益冲突下的版权问题？

要明确各个平台的责任，如网盘经营者、电商平台、搜索服务商等的知识产权保护责任，同时大平台内部要协调长视频和短视频业务的利益关系。

版权司法定价怎样才合理？

版权司法定价要与版权市场定价相匹配，既不能让权利人实际赔偿过低，也不能让企业承受过高索赔带来的过重法律风险。