如何从三大维度筛选供给侧反转机会？

产能周期的现状与展望

产能周期的现状分析

当前产能周期下行是市场的“痛点”之一。从多个方面可以看出这种现状，例如以规上企业负债水平衡量，企业举债扩产强度已回落到历史低位区间，这与上一轮产能周期底部相当。广义制造业整体固定资产周转率接近历史底部区间，并且自2024年以来资本开支增速转负，资本开支比营收也回落至历史中枢。重点行业产能收缩状况以特定指标衡量有望于年中达到关键水平。

产能周期的未来展望

我们认为产能周期有望于下半年进入筑底企稳状态。除了上述提到的现状依据外，以资本开支比折旧、实际现金储备为负公司比例衡量的重点行业产能收缩状况，也是一个重要的参考因素。这些因素综合起来预示着产能周期的发展趋势，这也引起了投资者对于广义制造业供给收缩到与需求基本匹配形成产能利用率底部的关注。

上轮供需错配期的经验借鉴

政策与供给侧反转行情

局部的去产能政策在上一轮供需错配期并不少见，但这难以支撑供给侧反转行情持续演绎成为市场主线。要想有持续性和弹性更好的供给侧反转行情，需要合适的时点，也就是产能周期拐点附近，还需要配合合适的力度，即出台覆盖范围广的顶层政策以及后续细分行业专项政策。

行业轮动与超额收益

在上一轮“供改”行情中，行业轮动顺序与政策节奏有关，而弹性差异则和需求改善程度有关。对于一个行业来说，形成ROE改善的预期往往是超额收益行情启动的关键，而固投增速转正往往是超额收益行情结束的信号。这是在分析上一轮供需错配期行情演绎时得出的重要经验。

龙头企业的估值溢价

“供改”政策出台，在产能加速出清的周期拐点附近，行业龙头可能会有估值溢价。这是上一轮供需错配期的一个特点，也是在研究供给侧反转机会时可以参考的一个方面，有助于判断在类似情况下企业的价值走向。

本轮产能周期的特性

供给侧行业分布差异

本轮供给侧存压的行业主要集中于制造板块而非上游原材料。这与上一轮有所不同，产能出清的节奏不确定性更强。政府补贴幅度更大使得相关行业现金流增厚，产业资本参与程度更高可通过股权融资支持行业资本开支，这都是影响因素。

技术路径的影响

技术路径变化较快是本轮产能周期的一个显著特性。一方面可能导致竞争格局不清晰，另一方面若新技术实现降本增效且转换成本不高，就可能改变产能出清的节奏。这对产能周期的发展有着复杂的影响，需要深入分析。

需求的特殊影响因素

部分先进制造的产品需求容易受到非市场化因素扰动，国内补贴及海外贸易政策均可能放大需求波动，进而影响产能出清节奏。本轮产业巨头的相对基本面优势大于上轮，产业巨头的估值溢价优势可能随之更大，这也是本轮产能周期的重要特性。

基于三大维度的投资机会筛选

配置型机会行业

从各行业的产能周期位置、需求景气变化、内部竞争格局三个维度层层递进筛选。对于产能周期处于“底部”或“准底部”，需求有企稳或改善迹象，同时内部竞争格局清晰，龙头优势较为明显的行业，这类行业可能更快“困境反转”，有配置型机会。例如消费电子、调味发酵品、水泥、化学纤维、建筑装饰、化学制药、元件、橡胶等行业。

交易型机会行业

对于产能周期处于“困境位”，需求进一步恶化，同时内部竞争格局清晰，龙头优势明显的行业，这类行业更可能出现政策性或自发性的限产行为，若出现则有交易型机会。像军工电子、光伏设备、专用设备等行业就属于此类。这是基于三大维度筛选出的不同类型的投资机会。

相关问答

产能周期目前处于什么状态？

目前产能周期下行，企业举债扩产强度回落至历史低位区间，固定资产周转率接近底部区间，资本开支增速转负，产能收缩状况有望年中达关键水平。

上轮供需错配期行情演绎有何经验？

局部去产能政策难支撑反转行情。行业轮动与政策节奏有关，弹性与需求改善有关，ROE预期是超额收益启动关键，固投转正为结束信号，龙头有估值溢价。

本轮产能周期与上轮有何差异？

本轮供给侧存压行业在制造板块，技术路径影响大，需求受非市场化因素扰动，产业巨头优势更大，上轮在原材料板块。

什么是配置型机会行业的特点？

产能周期处于“底部”或“准底部”，需求企稳或改善，竞争格局清晰，龙头优势明显，可能快速困境反转。

交易型机会行业具备哪些要素？

产能周期处于“困境位”，需求进一步恶化，竞争格局清晰，龙头优势明显，可能出现限产行为。

哪些因素影响产能周期出清节奏？

政府补贴、产业资本参与、技术路径、需求受非市场化因素扰动等都会影响产能周期出清节奏。